Нотариальную защиту корпоративных прав в России и за рубежом обсудили на круглом столе в ФНП
28 мая в Федеральной нотариальной палате состоялся круглый стол, посвященный актуальным вопросам применения норм международных договоров и иностранного права в рамках нотариального производства с участием российских и иностранных лиц.
В частности, были затронуты вопросы применения в нотариальной практике положений международных договоров о правовой помощи, оформления и действительности сделок, осложненных иностранным элементом, а также наследования корпоративных прав. В мероприятии приняли участие практикующие нотариусы и представители научного сообщества.
Модераторами круглого стола выступили и. о. председателя Комиссии ФНП по имиджу, взаимодействию со СМИ и общественными организациями Екатерина Лексакова и член комиссии Ольга Фрик.
«В современном мире люди все чаще перемещаются по миру, они проживают, работают и владеют различным активами в иностранных государствах, совершают трансграничные сделки. Российские нотариусы все чаще сталкиваются с различными ситуациями, связанными с иностранным элементом. Поэтому так важно обобщение нотариальной практики и формирование правовых позиций по таким вопросам», — отметила Екатерина Лексакова.
Заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права Всероссийского государственного университета юстиции Марина Илюшина рассказала о современном состоянии законодательства, регулирующего проведение общих собраниях участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО), и нюансах осуществления нотариальной защиты корпоративных прав.
Спикер положительно оценила изменения в корпоративном законодательстве, вступившие в силу в 2024-2025 годах. Среди них — введение обязательного нотариального удостоверения решения об избрании или назначении генерального директора ООО, а также получение нотариусами возможности удостоверять решения собраний участников и акционеров компаний в дистанционном формате.
Вместе с тем Марина Илюшина отметила, что ряд механизмов, разработанных законодателем, нуждаются в уточнении. Прежде всего, это норма, вводящая в законодательство об обществах с ограниченной ответственностью возможность принятия решений собраниями не только на заседаниях (в том числе, и в дистанционном формате) и путем заочного голосования, но и при совмещении голосования на заседании и заочного голосования.
Данная норма вызывает вопросы. Дело в том, что решение, принятое по итогам голосования на заседании, подлежит нотариальному подтверждению, а при заочном голосовании — нет. При этом вариант совмещенного голосования законом в этом плане никак не отрегулирован.
По мнению Марины Илюшиной, федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» необходимо дополнить отдельной статьей об обязательном нотариальном подтверждении решений собраний, принятых путем совмещенного голосования.
«Пока не будет принято специальное правило о порядке подтверждения голосования на общем собрании ООО, совмещающем голосование на заседании и заочное голосование бюллетенями, необходима проверка списка участников ООО. Если в голосовании бюллетенями приняли участие 50 и более процентов от общего количества участников, то такое собрание не требует подтверждения нотариуса», — пояснила эксперт.
Кроме того, отметила спикер, необходимо урегулировать противоречия в квалификации дистанционного собрания, что также важно для нотариуса. По закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» собрание считается дистанционным, если в нем таким образом участвует участник ООО или его представитель, а согласно «Основам законодательства РФ о нотариате» — любое лицо, к примеру, эксперт.
Темой доклада заведующего кафедрой международного права Санкт-Петербургского государственного университета Иннокентия Карандашова стали вопросы корпоративных отношений, осложненных иностранным элементом, в деятельности российского нотариуса.
Спикер отметил, что один из частых вопросов в этой сфере связан с тем, нужно ли получение корпоративного согласия на совершение определенной сделки. В частности, бывают случаи, когда в стране, где зарегистрировано юридическое лицо, не требуется получение согласия на сделку, которую представитель компании удостоверяет у российского нотариуса.
В таком случае нотариус не должен руководствоваться российским правом и требовать согласия на сделку общего собрания участников, так как согласно статье 1212 ГК РФ, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей регулируется личным законом той страны, где это юридическое лицо учреждено, пояснил Иннокентий Карандашов.
«В подобных случаях можно предложить заявителям оформить заявление с указанием, что в соответствии с правом их стороны данному юридическому лицу для совершения конкретной сделки не требуется согласие коллегиального органа. Либо — в идеале — принести юридическое заключение, которое застрахует от ошибки в содержании иностранного права», — заметил правовед.
Он рассказал и о случае, когда российский нотариус правомерно отказал заявителю ввиду отсутствия согласия на сделку. Речь шла о российской компании, которая являлась дочерней по отношении к компании в Эстонии. Два учредителя эстонской компании — граждане этой страны — приняли решение о смене генерального директора в российской компании. В Эстонии подобные решения нотариальному удостоверению не подлежат, местный нотариус лишь засвидетельствовал подпись на таком решении.
«Было решено, что это должно быть решение органа российской компании и должно быть сделано по форме в соответствии с российским правом, то есть, требуется нотариальное удостоверение. Принимая противоположное решение, мы бы сочли, что корпоративные отношения в России могут регулироваться иностранным правом, чего не позволяет последовательная судебная практика», — рассказал спикер.
Он также разъяснил, возможно ли оформить за рубежом сделку по продаже доли в российской компании. Согласно нормам ГК РФ, если сделка подлежит обязательной государственной регистрации в РФ, форма такой сделки подчиняется российскому праву. А по нормам законодательства об ООО, переход доли в уставном капитале ООО подлежит государственной регистрации.
«В связи с этим в данном случае сделка подлежит удостоверению у российского нотариуса. В противном случае она будет являться ничтожной ввиду несоблюдения ее нотариальной формы», — резюмировал Иннокентий Карандашов.
Нотариус города Москвы Екатерина Лексакова рассказала об отличиях в работе российских и американских нотариусов в части корпоративных правоотношений. «Функция нотариуса в США не наполнена таким содержанием, которым она наполнена у нас в России. Их полномочия во многом ограничены, и нотариус выполняет роль свидетеля», — уточнила спикер.
Так, например, нотариус в США сам не составляет документ, только удостоверяет подписи сторон на нем, то есть является свидетелем подписания. Кроме того, нотариусы в США не имеют права давать юридические советы, разъяснять условия соглашения или толковать законы, их задача заключается лишь в проверке подписи и идентификации участников сделки. Когда вносятся изменения в корпоративный устав, нотариус может подтвердить подлинность подписи представителя корпорации. Также нотариус может удостоверить соглашение акционеров.
Темой выступления нотариуса города Омска Ольги Фрик стали вопросы банкротства по делам, осложненным иностранным элементом. Спикер подчеркнула, что проверка, не является ли участник сделки банкротом, проводится российскими нотариусами при совершении целого ряда нотариальных действий. Поэтому вопрос, нужно ли нотариусу обращаться к реестру банкротств, если одна из сторон — иностранный гражданин, крайне актуален.
«Судебная практика по этому вопросу складывалась неоднозначно. Сначала суды исходили из буквального толкования положения федерального закона о банкротстве, которое устанавливает, что банкротом может быть признан гражданин РФ. Впоследствии эта практика изменилась. И теперь, если иностранный гражданин осуществляет определенную хозяйственную деятельность на территории России, он может быть признан банкротом по законодательству Российской Федерации», — пояснила Ольга Фрик.
Иная ситуация складывается, когда речь идет о гражданах РФ, которые признаны банкротами на территории иностранных государств. Так, российский Арбитражный суд отказал зарубежной компании в требовании признания и исполнения решения иностранного суда, по которому российская гражданка была признана банкротом. Суд сослался на отсутствие международных документов, которые бы устанавливали взаимное признание граждан банкротами.
«Поэтому если мы работаем с гражданами Российской Федерации, мы можем не беспокоиться о том, что он может быть признан банкротом на территории иностранного государства, для нас это не будет иметь правового значения», — пояснила нотариус.
Если же речь идет об иностранной компании, то для нотариуса крайне важно, чтобы она не была банкротом в своем государстве, подчеркнула Ольга Фрик. Эксперт пояснила, что в данном случае встает вопрос о легитимности сделки: при банкротстве меняются органы управления юридического лица, например, директор может быть отстранен. Поэтому, отсутствие факта банкротства иностранной компании необходимо проверять в соответствующем зарубежном реестре.
Вместе с тем иностранная компания может быть признана банкротом на территории Российской Федерации — арбитражная практика придерживается такой позиции, добавила спикер. Основной критерий в данном случае такой: компания ведет хозяйственную деятельность преимущественно на территории РФ.
Директор Фонда «Центр нотариальных исследований» Екатерина Бадулина представила доклад на тему «Отдельные вопросы применения положений многосторонних международных договоров и двусторонних договоров о правовой помощи в нотариальной практике».
Россия является участником целого ряда международных конвенций и двусторонних договоров о взаимной правовой помощи. Вместе с тем, в силу объективных реалий существуют проблемы применения положений таких договоров, а также взаимодействия с компетентными органами определенных государств.
Это создает необходимость совершенствования международной правовой помощи, и одним из путей может стать развитие консульских соглашений, отметила спикер. Она подчеркнула, что такие соглашения продолжают действовать даже с теми странами, которые в последнее время вышли из двусторонних договоров о правовой помощи.
Одним из инструментом дальнейшего развития трансграничного взаимодействия может стать создание электронного документооборота и единых информационных систем для стран СНГ. Так, в рамках Петербургского экономического форума получила поддержку инициатива о создании единого удостоверяющего центра для нотариусов государств СНГ.
Член Комиссии Московской городской нотариальной палаты по международным связям нотариус города Москвы Юрий Кашурин осветил в своем докладе нюансы нотариальной практики при работе с ООО, в уставе которых был предусмотрен альтернативный способ принятия решений — без нотариального удостоверения.
Эксперт высказал мнение, что в данном случае нотариусам следует руководствоваться определением Верховного суда РФ от 14 августа 2024 года, в котором делается вывод, что положение устава об альтернативном способе принятия решений соответствует законодательству только в том случае, если решение о таком положении было нотариально удостоверено.
Тему защиты добросовестного покупателя долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью в России и за рубежом озвучила в своем докладе нотариус города Москвы Ольга Филиппова.
Об актуальных вопросах установления правоспособности иностранных юридических лиц в России и в Киргизии говорили в своих выступлениях нотариус города Москвы Дмитрий Малешин и член Комиссии по экспертно-методологической работе Нотариальной палаты Кыргызской Республики, нотариус города Бишкек Назира Досалиева.
Темой доклада помощника нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты Дениса Наземцева стали «Личные фонды как новый инструмент наследования бизнеса: практика в России и в ОАЭ».
